案情簡介

最近，國家稅務(wù)總局宜昌市稅務(wù)局稽查局查處一起企業(yè)未依法代扣代繳個(gè)人所得稅案件。涉案企業(yè)通過在賬目之中做手腳，提供虛假補(bǔ)充協(xié)議等方式，試圖逃避個(gè)人所得稅代扣代繳義務(wù)。檢查人員緊盯企業(yè)借款項(xiàng)目，點(diǎn)面結(jié)合多方查證，最終鎖定了企業(yè)未代扣代繳稅款的違法事實(shí)，依法對該企業(yè)作出補(bǔ)繳稅款392.56萬元，罰款196.28萬元的處理決定。

蹊蹺的資金往來憑證

不久前，宜昌市稅務(wù)局稽查局按照“雙隨機(jī)，一公開”工作要求，開展市級重點(diǎn)稅源涉稅檢查，宜昌H置業(yè)有限公司被列為檢查對象。

檢查人員了解到，H公司成立于2010年12月，注冊資本為5000萬元，性質(zhì)為有限責(zé)任公司，為一般納稅人。2015年～2017年企業(yè)年均預(yù)售收入7276萬元，3年年均納稅額超過1500萬元。主要從事以商業(yè)住宅為主的房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營等業(yè)務(wù)。

查前，檢查人員通過征管信息系統(tǒng)查詢了近幾年H公司的涉稅信息和財(cái)務(wù)信息。發(fā)現(xiàn)該企業(yè)近三年共征地10.78萬平方米，主要開發(fā)了“中央街區(qū)”房產(chǎn)項(xiàng)目。因?yàn)槭桥f城改造項(xiàng)目，建設(shè)進(jìn)展緩慢。檢查人員了解到，H公司的“中央街區(qū)”項(xiàng)目截至檢查人員核查之時(shí)，可售房產(chǎn)只銷售了一半，項(xiàng)目尚未全部竣工。根據(jù)該企業(yè)前期征地較多，拆遷補(bǔ)償金額較大的情況，檢查人員決定重點(diǎn)對該企業(yè)預(yù)售收入核算情況，以及征地和拆遷補(bǔ)償涉及的土地使用稅、契稅等繳納情況實(shí)施核查。

此外，檢查人員發(fā)現(xiàn)，檢查期內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表信息顯示，“其他應(yīng)付款”科目數(shù)額逐年增長，三年增幅近30%。一般情況下，隨著項(xiàng)目陸續(xù)完成，進(jìn)入預(yù)售階段，企業(yè)其他應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)逐步下降，但企業(yè)卻不降反升，檢查人員覺得異于常態(tài)，也應(yīng)進(jìn)一步核查。

檢查人員進(jìn)戶后，調(diào)取了H公司2015年～2017年電子賬目，并要求企業(yè)提供相關(guān)記賬憑證，以及“中央街區(qū)”項(xiàng)目的立項(xiàng)、開工等證明資料和文件。

檢查人員對企業(yè)賬目與納稅信息資料進(jìn)行了仔細(xì)核查。發(fā)現(xiàn)企業(yè)征地和拆遷補(bǔ)償涉及的土地使用稅、契稅等均已按時(shí)繳納；記入“預(yù)收賬款”的預(yù)售收入也已按規(guī)定繳納土地增值稅和企業(yè)所得稅等稅款。

在核查企業(yè)“其他應(yīng)付款”科目時(shí)檢查人員發(fā)現(xiàn)，H公司檢查期內(nèi)資金進(jìn)出頻繁，且數(shù)額較大。對于“其他應(yīng)付款”科目金額連年持續(xù)增長的情況，企業(yè)人員稱因?yàn)轫?xiàng)目太大，在房產(chǎn)建設(shè)的同時(shí)，后期征地等工作仍在進(jìn)行，因此企業(yè)仍在不斷融資所導(dǎo)致。

在此過程中，2015年2月的一張憑證引起了檢查人員的注意，憑證上記載H公司收到羅某1500萬元的往來款。之后檢查人員發(fā)現(xiàn)2015年5月有羅某6張類似憑證，單筆最高金額5800萬元，合計(jì)6420萬元，這一情況引起了檢查人員注意。

對此，企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人張某稱，H公司開發(fā)“中央街區(qū)”項(xiàng)目，連年征地，但銀行貸款無法到位。羅某與公司董事長是夫妻關(guān)系，融資能力較強(qiáng)，因此公司需要資金周轉(zhuǎn)時(shí)，常向企業(yè)提供借款，這些往來賬是羅某向企業(yè)借款的業(yè)務(wù)。檢查人員隨即要求查看借款合同。張某稱是臨時(shí)借款，且借款人與公司關(guān)系特殊，當(dāng)時(shí)是否簽訂書面合同，需到檔案保管員處查閱，但相關(guān)人員正在休產(chǎn)假，暫時(shí)不能提供詳細(xì)資料。

檢查人員隨后再次檢閱往來科目，發(fā)現(xiàn)不止羅某，往來款項(xiàng)業(yè)務(wù)中還有鄧某、江某、劉某等6人有類似資金的往來情況。企業(yè)人員稱往來款項(xiàng)目中此6人的業(yè)務(wù)也為該企業(yè)借款。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，此7人涉及借款金額共1.96億元。

檢查人員認(rèn)為這些業(yè)務(wù)的實(shí)際情況需要進(jìn)一步核查，于是向H公司下達(dá)了稅務(wù)事項(xiàng)通知書，要求企業(yè)提供相關(guān)業(yè)務(wù)借款合同等資料。幾天后，張某提供了部分借款合同，稱費(fèi)了很大周折只找到了這些合同，其余之前公司搬家可能遺失了。

檢查人員查閱H公司與鄧某等人簽訂的這些借款合同發(fā)現(xiàn)，這些合同均寫明：“借款只用于‘中央街區(qū)’項(xiàng)目開發(fā)；借款期限為1年，借款利息為年利率10%，按月計(jì)息，利息按年支付；到期后如未歸還，自動延期，延期后的利息據(jù)實(shí)計(jì)算�！�

檢查人員于是將檢查年度H公司與上述7人的往來賬目與合同明細(xì)賬情況逐一核查。經(jīng)核實(shí)，H公司向7人借款業(yè)務(wù)中，有1.73億元無合同對應(yīng)，三個(gè)年度內(nèi)企業(yè)累計(jì)歸還的資金金額超過借款近2000萬元。其中，羅某收取1500萬元，其他6人收取400多萬元。根據(jù)掌握的資料證據(jù)，檢查人員判斷，這些多出來的款項(xiàng)應(yīng)為該企業(yè)向個(gè)人支付的借款利息。但在向張某詢問相關(guān)情況時(shí)，張某卻稱時(shí)間長了記不清楚，需要核實(shí)一下再回復(fù)。

“不付利息”的借款業(yè)務(wù)

檢查人員對檢查年度內(nèi)企業(yè)向借款人多支出的近2000萬元款項(xiàng)的繳稅情況進(jìn)行了核查，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)并未就這些支出代扣代繳個(gè)人所得稅。

檢查人員隨即通知企業(yè)人員，如企業(yè)不能說明向借款人多支付的資金的性質(zhì)，那么按照商業(yè)慣例和相關(guān)法規(guī)規(guī)定，企業(yè)應(yīng)依法就這些支出代扣代繳個(gè)人所得稅。收到通知信息后不久，張某找到檢查人員稱，公司借款期初確實(shí)準(zhǔn)備付息，借款合同中也有支付利息條款，公司按期計(jì)提了利息并在往來款里支付了利息。但項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)過程中，房地產(chǎn)市場不景氣，售價(jià)和成交量下滑，并且公司同時(shí)承建了舊城改造工程，拆遷難度大、時(shí)間長，導(dǎo)致開發(fā)項(xiàng)目受阻，經(jīng)營困難。因此經(jīng)與借款人協(xié)商，雙方一致同意不再支付利息，只償還借款人本金，對以前年度已經(jīng)支付的利息，后續(xù)抵作本金償還，這些借款沒有支付利息，企業(yè)因此沒有代扣代繳個(gè)稅。隨后張某還拿出了2018年1月15日，記錄有上述信息的企業(yè)董事會會議紀(jì)要。

對此，檢查人員認(rèn)為，企業(yè)提供的借款合同和賬務(wù)處理信息均顯示企業(yè)支付過利息，而不是償還本金，僅憑一份會議紀(jì)要，無法證實(shí)張某所稱的情況屬實(shí)。

對此，張某解釋稱，企業(yè)與借款人后來就不付息一事簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，財(cái)務(wù)部門已在2018年2月對賬目進(jìn)行了調(diào)整，對往來賬目信息進(jìn)行了更正，但檢查人員調(diào)閱的是2015年～2017年度賬簿，所以沒有看到2018年已經(jīng)調(diào)整后的電子賬目信息。張某隨即向檢查人員出示了7份《補(bǔ)充協(xié)議》復(fù)印件和相關(guān)調(diào)賬憑證。

非“關(guān)聯(lián)”調(diào)查打開突破口

為了核實(shí)企業(yè)提供情況是否屬實(shí)，檢查人員決定對第三方借款人實(shí)施核查，以確認(rèn)企業(yè)提供情況的真實(shí)性，從中尋找線索和突破口。檢查人員仔細(xì)分析了7名借款人員的身份等情況后，發(fā)現(xiàn)7名借款人中有6人均與H公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系，不是股東和高管，就是董事會成員家屬。7人中唯有劉某與H公司沒有任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。核查信息顯示，劉某曾兩次借款給H公司，分別是200萬元和20萬元，H公司共支付劉某274.85萬元。

檢查人員隨即約談了劉某。談話之初，劉某向檢查人員表示H公司所說利息抵本金和補(bǔ)充協(xié)議均屬實(shí)。但當(dāng)檢查人員向其出示了H公司賬目信息，并詢問劉某H公司多支付給其54.85萬元的情況時(shí)，劉某開始無法作答。

見此情景，檢查人員對劉某作了稅法宣傳，向其表示，逃避繳納稅款，不配合稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)查，不僅會影響信用和信譽(yù)，如果情節(jié)嚴(yán)重還將會承擔(dān)法律責(zé)任。經(jīng)過檢查人員耐心工作，劉某最終道出了實(shí)情。

劉某稱，H公司之前并沒有與他們這些借款人簽訂補(bǔ)充協(xié)議，也沒有利息抵作本金償還這件事，補(bǔ)充協(xié)議是最近才臨時(shí)制作簽訂的。

從劉某處取得補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)情況后，檢查人員決定通過電子賬目查證的方式，核實(shí)企業(yè)所稱2018年2月調(diào)賬一事的真?zhèn)巍Ｔ诩夹g(shù)人員的支持下，檢查人員對H公司財(cái)務(wù)軟件進(jìn)行了檢查。檢查人員發(fā)現(xiàn)，企業(yè)財(cái)務(wù)軟件操作日志顯示，企業(yè)電子賬目調(diào)整時(shí)間為檢查人員進(jìn)戶檢查之后，共調(diào)賬36筆，而并非企業(yè)會計(jì)張某所稱2018年2月。檢查結(jié)果證明，張某提供情況并不屬實(shí)。

檢查人員隨即擴(kuò)大了檢查范圍，依法對企業(yè)財(cái)務(wù)部門的所有電腦進(jìn)行了核查。在此過程中，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人電腦中有一個(gè)加密的隱藏文件，經(jīng)過破解，發(fā)現(xiàn)這個(gè)文件正是H公司向個(gè)人借款和付息的所有記錄。

證據(jù)鏈完整后，檢查人員再次約談了H公司有關(guān)負(fù)責(zé)人，面對檢查人員出示的證據(jù)，企業(yè)人員無法自圓其說，最終承認(rèn)了近2000萬元的借款利息沒有依法代扣代繳個(gè)人所得稅的違法事實(shí)。稅務(wù)機(jī)關(guān)依法對H公司作出補(bǔ)繳392.56萬元個(gè)人所得稅，罰款 196.28萬元的處理決定。

明稅觀察

根據(jù)《個(gè)人所得稅法》及其實(shí)施條例規(guī)定，個(gè)人擁有債權(quán)、股權(quán)而取得的利息、股息、紅利所得，應(yīng)按20%的稅率繳納個(gè)人所得稅。個(gè)人所得稅，以所得人為納稅義務(wù)人，以支付所得的單位或者個(gè)人為扣繳義務(wù)人。

《稅收征收管理法》第六十九條規(guī)定，扣繳義務(wù)人應(yīng)扣未扣、應(yīng)收而不收稅款的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)向納稅人追繳稅款，對扣繳義務(wù)人處應(yīng)扣未扣、應(yīng)收未收稅款百分之五十以上三倍以下的罰款。

《國家稅務(wù)總局關(guān)于貫徹及其實(shí)施細(xì)則若干具體問題的通知》（國稅發(fā)〔2003〕47號）規(guī)定，扣繳義務(wù)人違反征管法及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定應(yīng)扣未扣、應(yīng)收未收稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)除按征管法及其實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定對其給予處罰外，應(yīng)當(dāng)責(zé)成扣繳義務(wù)人限期將應(yīng)扣未扣、應(yīng)收未收的稅款補(bǔ)扣或補(bǔ)收。

因此，該公司未代扣代繳利息個(gè)人所得稅的，稅務(wù)機(jī)關(guān)不僅對該公司處應(yīng)扣未扣、應(yīng)收未收稅款百分之五十以上三倍以下的罰款，而且還會責(zé)成該公司限期將應(yīng)扣未扣、應(yīng)收未收的稅款補(bǔ)扣或補(bǔ)收。

以上來自網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)使用!

華企會計(jì)服務(wù)有限公司

聯(lián)系人：張會計(jì)

固話：0513-55880199

手機(jī)：166-0513-0199（微信同號）

網(wǎng)址：www.guptanarendra.com

地址：南通市崇川區(qū)通甲路6號中江國際廣場4幢A座807室

關(guān)鍵詞：南通公司注冊_南通代辦公司_南通代理記賬_南通注銷公司

更多內(nèi)容查看 http://www.guptanarendra.com/autoseo.php